Fini les vitres teintées !

bon la news du matin qui fait bien c...

http://www.lepoint.fr/societe/les-voitures-aux-vitres-teintees-interdites-des-2016-09-11-2015-1980416_23.php

avec une bonne amende salée

ah merde je les ai fais poser il y a 6 mois ..... font chier eux avec leurs conneries

Pour ceux qui sont intéressé ...y a des pétitions en cours sur le net ...ou via les réseaux sociaux ...

la teinte ne devras pas dépassée 30%, j'ai entendu ça aux infos tf1 de 13h . et juste à l'ecran arrivais en direct un president en visite à l elysée qui descendait d'une voiturede l'état avec les vitres toutes noires .

et là ,jp pernaut rajoute :: meme eux n'auront plus de passe droit . je suis mdr!!!!!!!

setra a écrit:la teinte ne devras pas dépassée 30%,  j'ai entendu ça aux infos tf1 de 13h  . et juste à l'ecran arrivais en direct un president  en visite à l elysée qui descendait d'une voiturede l'état avec les vitres toutes noires .

et là ,jp pernaut rajoute :: meme eux n'auront plus de passe droit .     je suis mdr!!!!!!!

En fait, le sur-teintage des vitres était dejà interdits mais les parquets classaient sans suite les pv dressés par les forces de l'ordre.
Depuis quelques années, la DSCR essayait de faire appliquer cette interdiction mais n'y arrivait pas car si d'une part si cela profitait à des voyous qui voulaient passer inapercus, des kekes ou simplement à des conducteurs qui voulaient personnaliser leur véhicule, cela profitait aussi aux peoples et aux hommes politiques.

Comme d'habitude, les journaleux n'ont rien compris ou n'ont pas bossé le sujet et lancent à tout va des infos complètement erronées. Bien entendu,cette mesure ne concerne que les films rajoutés sur des vitres teintées et non comme l'affirme cette buse de scribouillard, les vitres teintées d'origine....

je l'ai bien compris comme ça ,seules sont concernées les vitres avant.
l' important est de voir le conducteur,ce qui permettras a la maréchaussée de mieux verbaliser.

setra a écrit:je l'ai bien compris comme ça ,seules sont concernées les vitres avant.
l' important est de voir le conducteur,ce qui permettras a la maréchaussée de mieux verbaliser.

Oui, mais il y en qui vont dire que c'est un élément de sécurité (surtout l'été) quand le soleil frappe sauvagement les vitres latérales .

Une chose est certaine, fini les portables a l'oreille et les ceintures non bouclées qui passent a l'as derrière des vitres sur-teintées à la V.I.P

setra a écrit:je l'ai bien compris comme ça ,seules sont concernées les vitres avant.
l' important est de voir le conducteur,ce qui permettras a la maréchaussée de mieux verbaliser.

Exact mais pas seulement. Les Forces de l'Ordre avaient surtout mis en évidence que lorsqu'elle s'approchaient de la vitre avant du conducteur lors d'un contrôle, elle ne voyaient rien à l'intérieur ce qui représentait un danger pouvant les conduire à la mort. Bien évidemment, personne ne travaille dans ce pays se disant que ce n'est pas grave de se prendre une balle et que tant pis s'il n'a pas eu le temps de dire au revoir à sa famille le matin.
Ça, c'est la première chose. La seconde, c'est que dans toutes les écoles de conduite et dans les stages de formation ou de sensibilisation à la sécurité routière, on demande aux conducteurs de 2-roues, motorisés ou pas, de capter le regard des conducteurs qui doivent vous laisser le passage à une intersection.
Si vous connaissez des conducteurs de motos, tous vous diront que lorsqu'ils arrivent à une intersection, leur regard va se porter sur celui des conducteurs qui sont en attente au stop ou au cedez le passage et dès qu'ils auront vu que le dit conducteur à tourné au moins une fois la tête vers eux, il vont regarder la roue avant de leur véhicule jusqu'à ce qu'ils soient hors de danger. C'est comme ça dans toute les intersection, il y a un moment ou l'anticipation, la prudence et autre précaution ne servira plus à rien, quelle que soit la vitesse et il faudra espérer que celui qui doit laisser le passage ne redémarre pas.
Même en voiture, de temps en temps et on l'a tous dit: "aller Papy, tourne la tête de mon côté......"

Eh oui, voir un voiture arriver avec des miroirs ou des vitres avant complètement noires est assez flippant pour les usagers vulnérables.

Bien évidemment, la réglementation ne concerne que les films rajoutés sur les vitres avant qu'elles soient teintées ou non. Fort Heureusement, les vitres avant teintées par les constructeurs seront toujours d'actualité et légales.

je suis tout a fait d'accord avec toi.ça m'est arrivé ..une voiture toute teintée arrive a ma droite,son conducteur me fait signe de passer ,ne voyant rien ,j'hésite à démarrer,le gars descend sa vitre et me fait signe et en plus ,il demarre apres moi ,me suit,nous empruntons un tunnel tres faiblement éclairé.
je suppose que son auto n'avait pas l'allumage auto des feux ,il roule dans une voiture noire aux vitres teintées et sans feux meme pas les feux de position ,je peux t'assurer que ceux qui changeaient de files ont dus flipper....

moi ,j'aime la clarté,je laisse mes vitres d'origine ,bien que l'été au lever du jour ,j'ai le soleil a ma gauche quand je roule,j'y avait pensé a mettre une teinte .

Perso, je trouve cette loi ridicule...
Pour la raison 1 (les flics ne voient pas si le conducteur a une arme), cela veut donc dire qu'on fait passer une loi, pour un cas minoritaire (et oui, je pense tout de même que sur les milliers de voiture avec vitres teintées, seule une minorité possède une arme derrière). Donc on pénalise une majorité = pas d'accord.

Pour les motards, vitres teintées ou non, ils se plaindront (à raison) que les automobilistes ne font pas assez attention.

Pour moi, les films à l'avant me protège du soleil, protège également mon intérieur (plastiques et cuirs) et m'offre un côté plus privatif de mon véhicule. Bref, on va me priver d'une liberté, qui est déjà bien attaquée au quotidien...

Mais bon, comme ça, le gouvernement fait parler d'autre chose au lieu de s'attaquer aux vrais problèmes : chômage, attentat, éducation...

Kanedaa a écrit:Perso, je trouve cette loi ridicule...
Pour la raison 1 (les flics ne voient pas si le conducteur a une arme), cela veut donc dire qu'on fait passer une loi, pour un cas minoritaire (et oui, je pense tout de même que sur les milliers de voiture avec vitres teintées, seule une minorité possède une arme derrière). Donc on pénalise une majorité = pas d'accord.

Pour les motards, vitres teintées ou non, ils se plaindront (à raison) que les automobilistes ne font pas assez attention.

Pour moi, les films à l'avant me protège du soleil, protège également mon intérieur (plastiques et cuirs) et m'offre un côté plus privatif de mon véhicule. Bref, on va me priver d'une liberté, qui est déjà bien attaquée au quotidien...

Mais bon, comme ça, le gouvernement fait parler d'autre chose au lieu de s'attaquer aux vrais problèmes : chômage, attentat, éducation...

Je croyais que la raison 1 pour les forces de l'ordre était plutôt la ceinture de sécurité et le téléphone portable à l'oreille, pour les kalachnikov en principe on ne les tient pas en conduisant, plutôt le passager et encore , ces connards préfèrent s'arrêter devant les terrasses de café  ou dans les  Salles de Spectacle, alors vitres teintées ou pas cela ne les gênent pas.
Quand a la gène occasionnée par le Soleil (surtout au mois d'aout) Afflelou vend de superbes lunettes teintées avec aspect VIP .
(comme sur les voitures).
Et dernière remarque c'est quand même dommage de ne pouvoir teinter le pare brise, comme cela même celui qui précède ne pourra attenter au coté privatif complet du véhicule

Moi franchement je le fait principalement pour le style : les vitres teintées d'origine à l’arrière uniquement je trouve cela absolument horrible

Dowoi a écrit:Moi franchement je le fait principalement pour le style : les vitres teintées d'origine à l’arrière uniquement je trouve cela absolument horrible

Normal car tu as un Mokka Blanc.

Ah si t'avais choisi un Mokka Expresso tu verrais que c'est vraiment superbe QUE les vitres arrières teintées

Demain je reçois les mêmes marché pieds que toi c'est déjà pas mal

Moyabova a écrit:

Kanedaa a écrit:Perso, je trouve cette loi ridicule...
Pour la raison 1 (les flics ne voient pas si le conducteur a une arme), cela veut donc dire qu'on fait passer une loi, pour un cas minoritaire (et oui, je pense tout de même que sur les milliers de voiture avec vitres teintées, seule une minorité possède une arme derrière). Donc on pénalise une majorité = pas d'accord.

Pour les motards, vitres teintées ou non, ils se plaindront (à raison) que les automobilistes ne font pas assez attention.

Pour moi, les films à l'avant me protège du soleil, protège également mon intérieur (plastiques et cuirs) et m'offre un côté plus privatif de mon véhicule. Bref, on va me priver d'une liberté, qui est déjà bien attaquée au quotidien...

Mais bon, comme ça, le gouvernement fait parler d'autre chose au lieu de s'attaquer aux vrais problèmes : chômage, attentat, éducation...

Je croyais que la raison 1 pour les forces de l'ordre était plutôt la ceinture de sécurité et le téléphone portable à l'oreille, pour les kalachnikov en principe on ne les tient pas en conduisant, plutôt le passager et encore , ces connards préfèrent s'arrêter devant les terrasses de café  ou dans les  Salles de Spectacle, alors vitres teintées ou pas cela ne les gênent pas.
Quand a la gène occasionnée par le Soleil (surtout au mois d'aout) Afflelou vend de superbes lunettes teintées avec aspect VIP .
(comme sur les voitures).
Et dernière remarque c'est quand même dommage de ne pouvoir teinter le pare brise, comme cela même celui qui précède ne pourra attenter au coté privatif complet du véhicule

Je ne relèverai pas le côté irritant de certaines remarques...

Mais, je ne faisais que rappeler la raison 1 du précédent message.
De plus, notre Mokka étant équipé (comme beaucoup de voitures aujourd'hui) du kit main libre, plus de téléphone à l'oreille.
Quant à la ceinture, je constate (dans mon entourage) que tout le monde a le reflex de la mettre maintenant, et cela ne met en danger que celui qui décide de ne pas la mettre au final.

Pour le soleil, les lunettes protègent uniquement les yeux, pas le reste.
(et j'ai également un Mokka blanc )

Pas de vitres surteintées pour moi, donc pas de soucis de ce côté là

Avant et Après !!!

WDsp a écrit:Avant et Après !!!

Pas de grand changement

J'aime bien celle ci aussi  

 

Qu'ils nous donnent l’exemple .....avant de nous interdire les vitres  teintée a l'avant .. 


  

Ouuuuhhh le délateur

Je persiste et signe !!! 

et voila leurs deuxième voiture ...et tous ca dans une commune de 1500 habitant.... j'aimerais bien savoir leurs motivations a mettre des vitres teintees a l'avant